¿Los E-Cigs son una crisis? Es arriesgado llamarlos "inseguros"

por duarifa Mar Jun 04, 2019 7:47 pm

Ya sea que nos adviertan sobre los riesgos de la grasa , la sal , el alcohol o los cigarrillos electrónicos, las autoridades de salud pública tienden a engañar, ¡con la mejor de las intenciones! - presentando una simplificación en blanco o negro. Ellos comparan grandes riesgos, pequeños riesgos y riesgos hipotéticos bajo un paraguas como "inseguro". En el caso de los cigarrillos electrónicos, recientemente declarados una " epidemia " y una " crisis de salud pública ", el mensaje engañosamente grave priva a las personas de la información que necesitamos equilibrar los riesgos potenciales con los beneficios potenciales.

Los cigarrillos electrónicos, o e-cigarrillos, son dispositivos que crean un vapor que las personas inhalan, proporcionando una dosis de nicotina sin el alquitrán que hace que los cigarrillos comunes sean tan cancerígenos. Los productos se hicieron populares en la última década, por lo que es demasiado pronto para conocer todos los riesgos a largo plazo, pero es muy poco probable que sean tan dañinos como los cigarrillos. Y eso significa que las personas que pasan de fumar a "vapear" pueden estar prolongando sus vidas y las de las personas que los rodean.

El mismo pensamiento en blanco y negro ha dado forma al mensaje de que ninguna cantidad de alcohol es segura . Esto se basa en parte en estudios que muestran que una sola bebida al día se asocia con un pequeño aumento en algunos tipos de cáncer. Pero, por así decirlo, se podría poner esto en una perspectiva de vaso medio lleno, enfatizando que incluso las personas que consumen una bebida todos los días tienen solo un aumento marginal de los riesgos para la salud.

¿Cómo puede unir grandes y pequeños riesgos en conjunto ayudar a las personas a tomar decisiones saludables? Esto pareció ser una buena pregunta para Peter Sandman , un experto independiente en comunicación de riesgos. Me dijo que considera que los mensajes antibalas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades son deshonestos y posiblemente dañinos. "Es casi inconcebible que cualquier cosa que no implique la quema va a ser tan peligrosa como fumar", dijo.

Si bien algunos expertos han sugerido que los cigarrillos electrónicos contienen compuestos cancerígenos, y que la nicotina en sí misma, aunque no es una causa de enfermedad pulmonar, podría ser dañina, Sandman dijo que estos son riesgos menores en comparación con fumar, lo que aumenta el riesgo de los riesgos asociados con la nicotina. La mayoría de los otros carcinógenos.

Gran parte de la preocupación de los CDC se centra en los millones de adolescentes que han experimentado con los cigarrillos electrónicos. Los adolescentes estarían mucho mejor si no usaran ningún producto de nicotina, ya que corren un alto riesgo de adicción, pero Sandman sostiene que incluso el peligro para los adolescentes ha sido exagerado.

Me señaló una publicación de blog que escribió sobre un informe de 2015 del CDC, y un comunicado de prensa que lo acompañaba , pintando una imagen sombría de un rápido aumento en el vapeo de adolescentes en los últimos años. El informe anunció que "el uso de tabaco por parte de los jóvenes en cualquier forma no es seguro" (los CDC se refieren a los cigarrillos electrónicos como un producto de tabaco porque algunos de ellos derivan su nicotina del tabaco).

Pero los datos mostraron una disminución igualmente pronunciada en el consumo de tabaco entre los adolescentes, escribió: "Por supuesto, el hecho de que los adolescentes fumen haya disminuido. Esas son noticias maravillosas, hechas un poco menos maravillosas por el hecho de que el vapeo adolescente está arriba ".

La falsa dicotomía entre prácticas seguras e inseguras apareció en la reacción a una serie de columnas para el New York Times, escrita por Joe Nocera ( que ahora es columnista de Bloomberg Opinion ). Si bien algunas de sus columnas del Times mencionaron la mala interpretación de los datos científicos para tratar de difamar a los cigarrillos electrónicos, otros señalaron el bien potencial que podrían hacer al permitir que los adictos a la nicotina obtengan su droga de una manera mucho más segura.

Una crítica en HealthNewsReview.org , que por lo general me parece razonable, hace la ridícula afirmación de que es ilegítimo tener una opinión acerca de si el vapeo tiene un lado positivo, porque sus peligros aún no se comprenden completamente. La lógica del crítico era que, debido a que Nocera estaba "expresando opiniones sobre cuestiones de hecho", él "no tiene derecho a una opinión sobre si los e-cigs pueden salvar vidas más de lo que tiene derecho a una opinión sobre si el cielo es azul o no. el sol se pone en el oeste."

Pero eso no tiene sentido. Por supuesto, las personas tienen derecho a opiniones sobre cómo debemos comportarnos ante riesgos inciertos. Los periodistas científicos expresamos o expresamos opiniones sobre riesgos inciertos todo el tiempo, ya sean pesticidas, productos químicos para el hogar, OGM o las posibles consecuencias del calentamiento global. Cortar la discusión sobre los beneficios potenciales de los cigarrillos electrónicos puede ser políticamente correcto, pero no es racional.

Los periodistas, al igual que los funcionarios de salud pública, tienden a equivocarse en el lado de la exageración sobre la exoneración, pero eso no siempre es en el mejor interés público. Como señala Sandman, exagerar los riesgos de vapeo puede parecer inofensivo, pero es perjudicial si les da a las personas la impresión de que es tan peligroso que también podrían fumar.